12 vuotta raskaista, törkeistä ja tahallisista virkavallan väärinkäyttämisistä epäiltyjen virkamiesten jahdin kohteena ei johda edes virkamiesrikosten tutkintaan?
Suomen valtion 77. hallitus ehti toimia vajaan viikon, kun edellisen vasemmistoviisikko hallituksen keskeiset puoluejohtajat iskevät vimmaisella naisvoimalla, Antti Lindtmanin avustamana, Petteri Orpo 1. hallituksen ohjelman ja yksittäisten ministerien kimppuun ilmeisesti pelkkien ideologisten hokemien varassa, totuudesta ja tosiasioista välittämättä. Näytelmä on kaamea, muistuttaa hyvin läheisesti niitä kokemuksia mitä olemme saaneet v. 2011 kesäkuusta alkaen epäillysti virkavaltaa väärin käyttäneiden sekä lakeja rikkoneiden Uudenmaan veroviraston Virke 2 tarkastusryhmän, Itä-Vantaan poliisin kommandoryhmän, Itä-Vantaan syyttäjä Sari Ahon ja Itä-Vantaan ulosottoviraston virkamiesten taholta:
Sanna Marin 1. hallitukselle v. 2019 lähetetty tiedosto selvittää tapahtumienn kulun, johon eivät myöskään Jyrki Katainen/Jutta Urpilainen hallitus v. 2012-2015 tai Juha Sipilä/Petteri Orpon hallitus v. 2015-2019 ole halunneet puuttua vaan epäilty virkavallan väärinkäyttäminen ja lakien rikkominen on jatkunut ylimmän valtiojohdon suojeluksessa nyt jo yli 12 vuotta:
Koko vihervasemmisto 5 puolueen voimin on nyt kesällä 2023 päättänyt, että kansa äänesti vaaleissa väärin ja että Petteri Orpo, joka osallistui jo v. 2017 Suomen valtiosäännön kannalta epäillysti petolliseen toimintaan kun oli syrjäyttämässä Perussuomalaiset r.p:n jäsenten demokraattisesti suorittaman äänestyksen jälkeen valitsemaa puheenjohtajaa ja koko puoluetta silloisesta hallituksesta, on velvollinen jälleen rikkomaan valtiosääntöä kansan tahdon vastaisesti ja ottamaan hallitukseen vain vihervasemmiston puolueita?
Noinhan se menee Suomessa, rakenteellisen korruption ja rikollisen virkavallan väärinkäytön kärkimaassa, missä poliitikkojen narsismi, sosialistinen punaviherideologia ja moninaiset metoo, woke ja ties mitkä aatesuunnat pitäisi nostaa kritiikittä ihmisoikeuksien, perustuslain ja muiden lakien, asetusten sekä säädösten ja viranomaisohjeiden ohi, siten kun kulloinkin kovimmin huutava puoluejohtaja tai vasallinsa parhaaksi näkee. Ylin virkamieseliitti ja sitä nöyristelevä virkamiehistö ottaa tarjolle tuotavat makupalat hyödykseen, palkkiot, virkanimitykset ja lisäpalkkiot monista toimista ilman häpyä.
Kari Suomalainen piirsi jo kauan sitten hienon kuvan, missä maahanmuuttajat totesivat tulleensa hölmölään. Siinä oli mies paikallaan, moni muistaa myös virkamies Eila Kännöä kunnioituksella vaikka tämän hetken liturgioissa noiden kahden arvostaminen tarkoittanee valtion viholliseksi tunnustautumista?
https://www.facebook.com/947732775246617/photos/a.947732841913277/1071068252913068/?type=3
12 vuoden virkamiesajojahdin suhteen edessä on Suomen valtion haastaminen käräjille, kun ainutkaan virkamies missään hallinto-organisaatiossa tai ns. oikeudenvalvontavirastoissa ei halua tunnustaa, että verovirkailijat Seppo Jauhiainen ja Päivi Mäkelä esimiehensä Jukka Raatikaisen ohjauksessa jättivät tarkastamatta kesäkuu-elokuu 2011 aikana Antiokia Oy:n kirjanpidon vaikka sitä pyydettiin useasti.
Itä-Vantaan poliisikommandojen johtaja Hans Pirttilä käynnisti salatun tutkinnan 11.10.2011 jätetyn perättömän rikosilmoituksen perusteella. Tekninen, fyysinen ja sähköinen tutkinta aiheutti kymmenien miljoonien liiketoimintamenetykset kun poliisit levittivät kuormauslaitureilla perättömiä huhuja rikollisesta kuljetusliiketoiminnasta johon tuolloin tiedossa olevan mukaan syyllistyi vain Suomen Posti ja Uudenmaan Kuljetus Oy? Myös YLE uutisoi rikoksesta tuomitun toimittajansa toimesta perättömiä väittämiä tosiasioiden vastaisesti vaikka loppulausuntoa ei oltu poliisille eikä syyttäjälle toimitettu, ilmeisesti oli tarkoitus vaikuttaa riippumattomaan tuomioistuimeen ennakkoon? Noita samoja piirteitä tuntuu nyt olevan runsaasti ilmoilla?
Poliisi Pirttilän uran huippuhetkiin laskettakoon hetki 27.3.2012 klo 7.44 kun hänen luotiliivein ja raskain asein varustautuneet kommandonsa iskivät Vantaalla rehellisen eläkeläispariskunnan kimppuun ja tyttären kimppuun samalla kellon lyömällä Lahdessa. Itä-Vantaan syyttäjä Sari Aho oli ollut perättömän rikosilmoituksen takaajana lokakuusta 2011 alkaen, ainakin poliisin väittämän mukaan. Ja syntyihän perättömien epäilyjen ja tosiasioiden vastaisten laskelmien mukaan myös perättömiä syytteitä jotka kaikki hylättiin 27.11.2015 Itä-Vantaan käräjäoikeuden tuomiolla.
Tänään 29.6.2023 sain tiedon että poliisi Pirttilän jengin vihan kohteena ollut koulukaverini Seppo Virta on poistunut keskuudestamme, rauha hänen sielulleen. Poliisi Pirttilän jengi tuhosi Seppo Virran ja hänen perheensä liiketoimet ilmeisen aiheettomasti. Poliisi joka keksii väittää, että autonkuljettajalla oleva brodeerattu pipo on työsuhteen merkki, saattaa olla nykyisten vallanpitäjien suosikkijengiä? Poliitikko ja virkamies voi keksiä ja väittää mitä tahansa ja kun toverit sanovat että näin on, niin se on sinipunavihervasemmiston totuus, vaikka tosiasiat ja todisteet muuta todistavat.
Käytännön arjessa, missä poliisien pitäisi torjua ja tutkia rikoksia, ei tarvita osaamattomia, lakeja rikkovia ja mahdollisesti korruptioon sekaantuvia poliiseja eikä muitakaan osaamattomia virkamiehiä.
Jospa Seppo Virta vielä ilmestyisi kummittelemaan kaikille ajojahtiin osallistuneille virkamiehille, koputtaisi vielä haudan takaa arkkunsa kanteen; "Miksi tuhositte perheeni yhtiön, miksi takavarikoitte varamme ettekä koskaan esittäneet selvitystä mihin rahat menivät? Miksi oikeus ei Suomessa toimi, miksi konkurssijuristit ja poliisit eivät saa rehellistä lain mukaista tutkintaa eikä niitä rangaista rikollisista teoistaan?"
Seppo Virran poika, Lauri Telajoki todistaa Itä-Vantaan käräjäoikeudessa:
https://soundcloud.com/keijo-virtanen/r-13-3575vastaajalauritelajoki1
https://soundcloud.com/keijo-virtanen/r-13-3575vastaajalauritelajoki2
ja verotarkastaja Seppo Jauhiainen tunnustaa kirjoittaneensa tarkastuksia kuvitelmiensa mukaan
https://soundcloud.com/user-449007328/r-13-3575-jauhiainen-jatko12018
ja todistaja kertoo konkurssijuristin ja Helsingin poliisin yhteistyöstä
https://soundcloud.com/user-449007328/r-13-3575-hiltunen2015
Mutta Suomea hallitsevan rakenteellisen korruption ja rikollisen virkavallan väärinkäytön hyödyntäjät, poliisit ja verotarkastajat ja syyttäjä ja ulosottolaitos saavat rikkoa lakeja koska heitä suojelee ylin valtiojohto, virkatoverit ja jopa Mauno Koiviston 6.5.1992 konklaavin periaate:" pankin ja yhteiskunnan laitokset saavat aina suojaa oikeudessa ja niitä vastaan ei saa tuomita.."
Toiveet eivät ole suuret, että edes Perussuomalaiset r.p:n kansanedustajat tai ministeritkään uskaltaisivat nousta hallinnon korruptoituneisuutta ja virkamiesrikollisuutta vastaan. Silti, toivossa on hyvä elää..
Koulukaverit Keijo ja Seppo 1957 Jämsän Yhteiskoulun 1. luokalla
Seppo Virta yrittäjänä ratissa 2010 Helsingin Mannerheimintiellä, yhteiskampanja Elisa Oyj:n kanssa
Siinä hän on vielä vahvassa vedossa vaikka syöpä jo puree. Tällaisia miehiä ja naisia Suomi tarvitsee, ei kiljuvia naisoletettuja tai rääkyviä miesoletettuja? Mutta kun raskas maantieliikenne edelleen ajaa suurelta osin laittomasti eikä poliisi tai muu viranomainen osaa tai halua laittomia kuljetusliikkeitä poistaa eikä suurasiakkaiden ERP- järjestelmien kautta tutkia, miten alhaisilla taksoilla ja pitkillä päivillä kuljetusliikkeitä ja yrittäjä/kuljettajia riistetään niin ainahan siitä voi syyttää yrittäjiä? Närpiö oli oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin kampanjan kärki pitkään, sitten kun siellä paljastui runsaasti laittomuuksia niin RKP on unohtanut mainospitäjänsä? Voitolla on monta vanhempaa mutta tappio on hyljeksitty orpopoika, väristä välittämättä?
Me ikääntyneet, raihnaiset ja poiskuolevat seuraamme vielä suurella mielenkiinnolla tulevien kuukausien tapahtumia Suomessa ja presidentinvaaleissa. Jos politiikka ei noudata meidän toiveitamme, edessä saattaa olla monia jyrkkiä muutoksia pois sinipunavihervasemmiston mielimästä valtiososialismista? Ja virkamieskorruptio sekä konkurssijuristien suorittamat omaisuuden tuhoamiset kaipaisivat osaavaa rikostutkintaa mutta ylimpien virkamiesten haluttomuudessa sallia tutkintaa on jotain outoa?
Alla virkamiesajojahdin aikana esille nousseita kysymyksiä siitä, miksi Suomessa ylin eliitti ja korkeimmat viranomaiset tuntuvat olevan esteenä tavallisten kansalaisten mahdollisuuksille saada oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Erityisesti tällaiset yli 12 v kestävät taistelut lakien mukaisen oikeuden saamiseksi tuntuvat epäoikeudenmukaisilta, kun närpiöläisten tomaatinpoimijoiden asiat saadaan oikeuteen alle 1 v ? Toki poliittisten puolueiden, korkeassa asemassa olevien poliitikkojen ja poliisien asioita tai Eduskunnan saunatilojen juttuja ei vaan saada edes tutkintaan, joskus harvoin valittua syytettyä muistetaan jopa 60 päiväsakolla kun joku toimittaja vastoin ylimmän valtiojohdon käskyä saa pienen jutun julkisuuteen, jolloin eliitti on pakotettu järjestämään näytösoikeudenkäynnin?
2. Miksi verotuksen oikaisulautakunta tuntuu yleisen käsityksen mukaan viivästyttävän päätöksiä tapauksissa, joissa verovelvollinen on selkeästi oikeassa ja saamassa verohallinnolta. Esimerkkinä v. 2016 arvonlisäverotusta koskeva oikaisupyyntö, johon ei ole saatu vastausta 3 vuoden kuluessa kun lakien mukaan näyttää selvältä, että verohallinto on velvollinen palauttamaan satoja tuhansia veroja verovelvolliselle? Oikeusturvasäädös ei toteudu kun verohallinto ja oikaisulautakunta viivästyttävät "tahallaan" päätöksiä? Yhtiöt menevät usein konkurssiin syistä, jotka johtuvat viranomaistoimintojen viiveistä eikä kukaan korvaa viranomaistoimien aiheuttamia vahinkoja. Kansantaloudellisesti vahingot ovat helposti satoja miljoonia, jopa miljardiluokkaa vuodessa? Helsinki syndrooma suojelee valtiojohtoa ja ylintä virkamiehistöä?
3. Miksi ulosottoviranomaiset saavat 30-60% tuloistaan %-palkkana mikä johtaa siihen, että maksimoidakseen tulonsa ulosottovirkamiehet soveltavat lakia väärin? Vähävaraisten pankkitilit tyhjennetään nollaan ja ulosottaja vie myös sosiaaliavustuksista usein yli suojaosuuden sekä ulosmitatessaan rahaa sille/niille velkojille, jotka ovat antaneet toimeksiannon ulosottoon, ajaa vain noiden velkojien asiaa, jolloin ihmisen elämiseen liittyvät muut maksut jäävät maksamatta ja ulosottaja aiheuttaa elämänmittaisen "ylivelkaantumiskierteen" uhrilleen? Uhrilla ei ole mitään mahdollisuutta selvitä ravintonsa, terveytensä, asumisensa ym kuluista kun useassa tapauksessa ulosottaja vie kaiken rahan mitä uhri saa. 8 euroa kuukaudeksi elämiseen, 430 euroa kuukaudeksi elämiseen tai 0 euroa kuukaudessa elämiseen on verohallinnon ja oikeushallinnon uhrien todellisuus, ei lainkaan sitä, mitä poliitikot ja virkamiehet kertovat. Syyllistyvätkö kaikki kansanedustajat rikokseen kun epäiltyjä virkamiesrikoksia ei edes tutkita, vahinkojen korvaamisesta puhumattakaan vaikka kansanedustajat tietävät virkamiesten tehneen rikoksia virkatyössä, virka-ajalla ja bonuksia sekä tulospalkkioita rikoksistaan nauttien?
Kun uhrilla on tuo ulosottokierre päällä, hän ei voi päästä edes velkajärjestelyyn. Tällaisia uhreja saattaa olla lähes 300 000 ja lisää tehdään koko ajan?
4. Miksi Suomessa ei ole Perustuslakituomioistuinta, johon kansalaiset ja juridiset henkilöt voisivat viedä tutkittavaksi ja tuomittavaksi asiat, joita poliisi, verohallinto, oikeuslaitos ei ota käsiteltäväksi, erityisesti kun epäillään viranomaiskorruptiota, vääriä tuomioita ja lakien vastaisia menettelyjä julkisessa toiminnassa? Ei ole syytä puhua oikeusvaltiosta, kun virkamies itse saa ensimmäisenä kantelun/tutkintapyynnön haltuunsa ja yhdessä kaveriensa kanssa "junailee" asita vanhenemaan, salaa todisteita ja antaa virhellisiä tietoja asiasta?
5. Mikä on se taho, mikä Suomessa nykyisin valvoo viranomaistoimien lainmukaisuutta? Yleisen käsityksen mukaan sellaista tahoa ei ole, vaan OKV, EOA, VKSV, KHO ja KKO ymmärretään yleisesti viranomaishallinnon suojelijoiksi ja tutkinnan estäjiksi?
6. Miksi hallinnollisia päätöksiä ei perustella, perustellaan huonosti tai niihin liitetään outoja lainkohtia, jotka eivät liity esitettyyn asiaan lainkaan? Menettelyä käyttävät yleisesti poliisi,verohallinto, syyttäjälaitos, hallinto-oikeudet?
7. Mikä on riittävä aika saada vastaus hallintokanteluun? 16.11.2020 jätettiin vahingonkorvausaihio valtiokonttoriin, maaliskuun alussa VK pyysi vastineet poliisilta, verohallinolta, VKSV:ltä ja Valtakunnan voudilta. Poliisi vastasi toukokuun lopulla, verohallinto elokuun lopulla, VKSV ja Valtakunnan voudin virasto eivät ole vastaanneet vieläkään? Tiedusteltaessa asiaa esim. OKV sanoo, että 1 v ei välttämättä ole riittävä aika antaa vastausta kanteluun? Mikä voisi olla sopiva aika, yleensä viranomainen antaa 7vrk..14 vrk ? Antiokiaan ja Virtasen perheeseen kohdistuneen ajojahdin aikana 2011..2022 ovat vaihtuneet Verohallinnon pääjohtaja useaan kertaan, Valtakunnan syyttäjä useaan kertaan, poliisiylijohtaja ja Helsingin ja Itä-Uudenmaan poliisin johtajat useaan kertaan, Oikeuskansleri useaan kertaan ja suuri joukko rikollisesta toiminnasta epäillyistä virkamiehistä on siirretty kunniamerkein palkittuina eläkkeelle? Suomi ei ole "oikeusvaltio", pikemminkin rikollisvaltio joka riistää kansalaisia ja yhtiöitä valtiojohdon, kansanedustuslaitoksen ja virkamiehistön hyväksi, käyttäen lakien vastaisia menettelyjä?
8. Miksi poliisi ja verohallinto saavat tehdä "harmaan talouden tehostetun viranomaisyhteistyön iskuja" käyttäen molempien viranomaisten pakkokeinoja yhdessä eikä kumpikaan viranomainen joudu vastuuseen siitä, jos toinen viranomainen toimii lakien vastaisesti? Tapauksessa Antiokia Oy et al. ei ole tietoa, miksi laittomat viranomaistoimet käynnistettiin kun poliisi ei tutki tutkintapyynnöissä esitettyjä epäiltyjä rikoksia? Onko tarkoitus, että hyödyntämällä vangitsemista ja takavarikkoa pakkokeinoina riistetään epäillyiltä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin, ihmisoikeuksien ja perustuslain lupaamien muiden oikeuksien suoja ja näyttövelvollisuus syyttömyydestä kohdistetaan epäillylle uhrille, vaikka oletuksen pitää olla" syytön, kunnes toisin todistetaan" Tapauksessamme kaikki viranomaiset rikkoivat törkeästi ihmisoikeuksia, syyttömyysolettamaa ja perustuslaillisia oikeuksiamme.Entä onko pipo-poliisin poliittinen suku jotenkin kytkettynä hallituspuolueeseen ja siten sukuun on kohdistettu runsaasti apurahoja ja avustuksia? Mutta kun kukaan ei tutki niin avustukset on kotiutettu ja lainat annettu anteeksi myös ministerien perheille ja lähipiireille?
10. Miksi veroriidoissa oikeudenkäyntimaksut pitää maksaa erikseen kun haetaan oikeutta rekisteröinnistä, alv-asioissa, tvl-asioissa, ennakonpidätysasioissa ym, jolloin uhri joutuu maksamaan esim. 6*510 euroa, vaikka on sama verovelvollinen ja sama asia kyseessä? Eikö 1 maksu riittäisi?
11. Nykymuotoisesti suoritettava poliisirikostutkinta
tulisi uudistaa kokonaan. Tulisi perustaa täysin muusta
viranomaistoiminnasta erillinen / riippumaton yksikkö, joka tutkisi ei
pelkästään poliisien vaan kaikkien julkista valtaa käyttävien
viranomaisten toimet, joissa epäillään väärinkäytöksiä. Tähän yksikköön
valittaisiin ja koulutettaisiin työntekijät / viranhaltijat hyvin
laaja-alaisesti: asianajajia, juristeja, poliiseja, syyttäjiä,
tuomareita ja eri alojen asiantuntijoita. Valituilla itsellään tulisi
olla nuhteeton ja rikkeetön tausta, joka myös selvitettäisiin, ja osa
työntekijöistä olisi suoraan ko. yksikköön koulutettuja vailla muuta
toimintaa kontrolli koneistossa.
Jokainen epäilty virkamiesrikos pitäisi tutkia ja saada syyteharkintaan alle 12 kuukautta!
12. Tulisi vakavasti harkita sitä Eurooppalaista vaihtoehtoa, että syyttäjä toimisi esitutkinnassa tutkinnanjohtajana ja poliisi hänen apunaan avustavana tutkinnanjohtajana operatiivisissa toimissa. Tämä käytäntö tulisi tietyn siirtymäajan jälkeen toteuttaa aluksi talousrikosjutuissa ja vakavissa ympäristörikos jutuissa ja myöhemmin tarvittaessa myös muussa tutkinnassa.
13. Poliisin / poliisirikostutkinnanjohtajan (syyttäjä) päätöksestä päättää esitutkinta tai olla aloittamatta esitutkintaa "Ei rikosta - perusteella" ei voi hakea muutosta valittamalla. Päätöksestä voi ainoastaan kannella. Kantelu hyvin harvoin, jos koskaan, muuttaa poliisin tekemää päätöstä. Tähän on saatava muutos niin, että päätöksen voi saattaa tarkasteltavaksi "valittaa" vaikkapa tälle kohdassa 11 esiin nostetulla, perustettavalle uudelle viranomaistoimintaa selvittävälle yksikölle.
14. Julkisuuslainsäädäntö ja sillä kikkailu on saatava loppumaan. Viranomaisten tietämys julkisuuslainsäädännöstä on perin kehno. Avoimuutta tulee lisätä joka päätöksenteko portaaseen. Aika sama tilanne on jääviyssäännösten kanssa; ko. sääntöjä rikotaan tietoisesti ja tahattomasti. Viime vuosien salailut poliisijohdon virkarikosten osalta, ministerien oman edun ja taloudellisten etujen sekä viihteellä vietetyn virka-ajan osalta ovat vastenmielisiä esimerkkejä siitä, että ylin valtiojohto on saattanut osallistuna rikoksiin vaikka on korostettu, että on tehty laillisia asioita lakien mukaan?
15. Pakkokeinoasioiden käsittely on jäänyt sille tasolle, jolla se oli ennen kuin uusia (esim. salaisia pakkokeinoja) uusia pakkokeinoja tuli käyttöön. Pääsääntö on ollut ja on ikävä kyllä edelleen se että "poliisi hakee ja poliisille myönnetään" ilman kunnollista vaatimuksen perusteiden selvittelyä pakkokeinovaltuudet pikavauhtia. Kun poliisi sanoo, että pipo on työsuhteen merkki, niin tuomari uskoo eikä edes kysy milloin pipo on hankittu tai saatu? Ulosotto rikkoo omaisuuden suojaa ja ihmisoikeuksia eikä koskaan tunnusta mitään ottaneensa, kun eivät toimita edes asinamukaisia kuteja tilien tyhjentämisestä?
16. Käsittelyaika aina valvovien viranomaisten toimista Korkeimman oikeuden tuomioon saakka on saatava lyhyemmäksi. Tätä on yritetty eri tehottomin keinoin vuosikymmeniä saamatta aikaan juuri mitään tälle oikeusvaltiota murentavalle asialle. Viime kädessä valtio on EU - tuomioistoimen päätöksellä joutunut maksumieheksi pitkittyneen prosessin johdosta. Tiedonvaihtoa / avoimuutta on lisättävä ja päällekkäisyyttä poistettava viranomaisten välillä jo tutkinnan alkuvaiheesta, jotta eri viranomaiset tietävät, mistä oikeasti on kyse, eikä esim. syyttäjä / tuomioistuimet toimi puutteellisella tai heiltä salatuilla tiedoilla tehdessään ratkaisuja. Syyttäjän mukanaolo / tietoisuus selvittelystä täytyy olla jo siinä vaiheessa kun esimerkiksi verottaja tekee asiassa omia tutkimuksiaan mahdollisista vero- ym. epäselvyyksistä, joissa epäillään rikosta.
Comments
Post a Comment